名牌傢俱

　　□堂吉偉德
　　雲南省河口縣有一個名為“中國—東盟河口國際旅游文化景觀長廊”的項目，這個2011年2月完工的項目被當地譽為“邊境明珠”，總投資額為2.7億元。但在3年之後的2014年5月23日，該項目卻開始動工拆遷，拆遷補償費用保守估計要3億元左右，高於它的建設費用。(6月19日《東方早報》)
　　建時2.7億元，拆時3億元，一拆一建之間，5.7億元的GDP就此增長。不過數據再光鮮也不過是低效化的延續，如果一個地方的發展只是建立在拆與建的折騰之上，一個地方的經濟指標只是依附於短命工程的反覆上，以浪費和粗放為主的模式，無疑將會成為地方財力和民生之痛。
　　上馬時轟轟烈烈何其風光，甚至可以不顧“多名當地官員的反對”，可以“有些程序是在建設的過程中逐步補辦”，卻依然擋不住結局的戲劇化。假若一切程序都是按照規定來行事，那麼“沒想到新要求如此快”也不會讓力主者猝不及防。結果，當初的反對聲一語成讖，“邊境明珠”的政績工程，在短命和速朽中成了笑柄，留給了外界太多的想像空間。
　　2013年財政總收入1.8億元的河口縣，將會為3億元的拆遷成本買單，拿什麼來支付便成了當務之急。可以預料的是，公共財政的成本和負擔，最後依然會由民眾來背，不但會為此犧牲民生福祉，還可能承擔額外成本。問題是，公共決策的失誤，規劃的隨意改動，其造成的損失究竟應當由誰承檔背趿χ韉摹暗鋇刂饕斕肌筆撬鞘欠窠爍凍齟郟�
　　近年來，拆而又建，拆舊建新，不斷折騰與重覆的戲碼，在各地不同程度的存在，有些現象和損失還相當嚴重，稍加盤點和總結，類似的案例信手拈來：重慶一投資千萬元新修的殯儀館沒用過就廢棄，成都市投資數十億元三年兩次打造“非遺公園”，北京一體育館剛裝修一新就要被拆除，河南省新野縣投資千萬元的公園為了給五星級酒店項目“讓路”，尚未建好就被毀掉……
　　然而，與越來越多的短命工程相比，“問責”卻只是一句沒有得到落實的口頭禪，除了“決策失誤”和“形勢變化”等不痛不癢的藉口之外，導致決策失誤的始作俑者卻安然無恙，甚至由此獲得提拔。在政績和利益的雙重驅動下，類似現象就會愈演愈烈。
　　相比於舌尖上的浪費，“短命工程”式的耗損，在性質上同樣嚴重。如果大吃大喝等“不落腰包的腐敗”，都要受到黨紀政紀的處罰，何以“短命工程”式的勞民傷財行為，卻可以獲得輕易的放行，甚至成為“法外之地”？改革和建設當然有可能失誤，也正是因為如此，程序正義才顯得如此重要而珍貴。再強大的官念都應當重視和尊重民意，然後再進行科學的論證與評價，才能防止因為“個人意志”而造成嚴重損失。現實中，一些項目明顯違反程序要求而成為“個人喜好”，由此造成的損失就應當給予黨紀政紀，甚或法律的製裁。若非如此，“短命工程”的現象就始終難以遏制。
　　短命的“文化長廊”能否有一顆“救心丸”？一方面在於要有科學的評價體系，對“短命工程”行為要有所鑒別和區別對待；另一方面，要明確並實施剛性的問責機制，對於人為因素造成的損失，不能聽之任之。在此基礎上，要從作風轉變入手，在決策時多聽聽公眾意見，多考慮公眾利益，力求以人為本，方可防微杜漸。
　　（原標題：短命的文化長廊能否有顆“救心丸”）